Elinympäristön ja asumisen lautakunta
Pöytäkirja 21.04.2026/Pykälä 22

Elinympäristön ja asumisen lautakunta 21.04.2026 § 22  

65/02.05.00/2026  

Oikeus hankintaoikaisuvaatimuksen esittämiseen ja sen jatkokäsittely:

Quantitec Oy on osoittanut hankintaoikaisuvaatimuksen Elinympäristön ja asumisen palvelualueelle (jatkossa Hankintayksikkö) Kiinteistöpäällikön hankintapäätökseen § 2/2026 Haapaniemen koulun rakennusautomaation valvonta-alakeskusten saneerausurakkaan.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (nk. ja jatkossa ”Hankintalaki”) 1397/2016 135 § mukaisesti hankintaoikaisua sovelletaan myös sellaisen hankintayksikön päätöksen tai muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun korjaamiseen, johon ei muutoin sovelleta kyseistä lakia. Tällaisen hankintaoikaisun johdosta tehtävään päätökseen ei saa hakea valittamalla muutosta markkinaoikeudelta. Quantitec Oy:n hankintaoikaisuvaatimus kohdistuu kansalliset hankintarajat alittavaan hankintaan, johon ei sovelleta Hankintalakia muilta osin.

Hankinta ja hankintamenettely, jota hankintaoikaisuvaatimus koskee:

Elinympäristön ja asumisen palvelualue pyysi Hilma -järjestelmän kautta tarjouksia siten, että kolmen valvonta-alakeskuksen saneeraus sisältyivät tarjoukseen urakkana ja neljännen saneeraus oli tarjottava optiona. Vertailuhinta laskettiin kaavalla urakkahinta + option hinta. Tarjouksia vastaanotettiin tarjousaikana kolme (3) kappaletta. Hankintapäätöksessä toimittajaksi valittiin Valvtek Oy vertailuhinnalla 29 080 €.

Quantitec Oy:n tarjous on toinen niistä tarjouksista, jotka hylättiin puutteellisten tarjousaineistojen vuoksi. Quantitec Oy:n vertailuhinta oli 28 000 €. Quantitec Oy on 2024 perustettu taloautomaatioratkaisuja toimittava yritys, jonka liikevaihto vuonna 2025 oli n. 68 000 euroa.

Perustelut tarjouksen hylkäämiselle hankintapäätösvaiheessa:

Quantitec Oy:n tarjous hylättiin, sillä se ei ollut liittänyt tarjouspyynnössä nimenomaisesti pakolliseksi vaadittuja liitteitä tarjoukseensa. Quantitec Oy:n tarjous sisälsi vain tarjouslomakkeen. Puuttuneita, tarjouspyynnössä pakolliseksi määritettyjä liitteitä olivat hintalomakkeen lisäksi:

• Todistus tilaajavastuulain edellyttämien velvollisuuksien noudattamisesta.

• Todistus siitä, että yritys on merkitty Kaupparekisteriin.

• Verovelkatodistus, taikka selvitys siitä, että verovelkaa koskeva maksusuunnitelma on tehty.

• Todistus siitä, että yritys on merkitty ennakkoperintärekisteriin.

• Todistukset eläkevakuutusten ottamisesta ja eläkevakuutusmaksujen suorittamisesta tai selvitys siitä, että erääntyneitä eläkevakuutus maksuja koskevat maksusopimukset on tehty.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitetyt perustelut ja vaatimukset:

Puuttunut asiakirja koski tilaajavastuuta koskevaa selvitystä. Kyse ei ollut tarjouksen vertailuhintaan, tekniseen sisältöön tai tarjousvertailussa arvioitaviin seikkoihin

vaikuttavasta tiedosta, vaan asiakirjasta, joka olisi ollut helposti täydennettävissä jälkikäteen ilman tarjouksen olennaista muuttamista.

Hankintayksikkö ei varannut Quantitec Oy:lle mahdollisuutta täydentää puuttunutta selvitystä, vaikka täydentäminen ei olisi vaarantanut tarjoajien tasapuolista kohtelua. Quantitec Oy katsoo, että tarjouksen hylkääminen yksinomaan tämän puutteen vuoksi on ollut hankintamenettelyn suhteellisuus- ja tasapuolisuusperiaatteiden vastaista.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa Quantitec Oy vaatii, että hankintapäätös kumotaan ja asia käsitellään uudelleen siten, että Quantitec Oy:lle varataan mahdollisuus täydentää puuttunut tilaajavastuuta koskeva selvitys ja tarjous otetaan mukaan tarjousvertailuun.

Quantitec Oy on toimittanut tarjouksen jättämisvaiheessa tarjouksesta puuttuneet liitteet yhdessä hankintaoikaisuvaatimuksen kanssa.

Hankintayksikön vastaus perusteluihin ja vaatimuksiin:

Tarjouspyynnön sanamuoto on laadittu muotoon ”Vaadittavat liitetiedostot”. Siten on yksiselitteistä, että tarjoukseen on täytynyt liittää kaikki tarjouspyynnön vaatimat liitteet jo tarjousaikana, jotta tarjous olisi hyväksyttävissä.

Hankintayksikkö huomauttaa, että Hankintalain alaisissakaan hankinnoissa ei tarjoajalla vastaavassa tilanteessa olisi mahdollisuutta vaatia jälkikäteen tarjousvertailuun mukaan pääsyä oikeutenaan, vaan täydentämispyynnön antaminen tai antamatta jättäminen Tarjoajille on Hankintayksikön harkinnanvarainen päätös siten kuin Hankintalain 74 § määrittää (ns. harkinnanvarainen poissulkuperuste).

Hankintayksikkö toteaa tehneensä tarjousten avauksen ja käsittelyn kohdellen kaikkia tarjoajia tasapuolisesti ja suosimatta yhtään tarjoajaa. Yhdeltäkään tarjoajalta ei ole pyydetty lisäselvityksiä. Hankintayksikkö toteaa tehneensä päätöksensä noudattaen Hankintalain henkeä, vaikka oikaisuvaatimuksen alainen hankinta ei Hankintalain alainen olekaan.

Hankintayksikkö katsoo hankintaoikaisuvaatimuksen perusteettomaksi.

Päätösehdotus Elinympäristön ja asumisen palvelualuejohtaja:

Elinympäristön ja asumisen lautakunta hylkää hankintaoikaisuvaatimuksen vaateet ja vahvistaa alkuperäisen kiinteistöpäällikön hankintapäätöksen § 2/2026 jäävän voimaan.

Päätös Hyväksyttiin.

Muutoksenhaku Muutoksenhakukielto (Kuntalaki 410/2015 § 136)

Toimenpiteet ote hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä